Pastrnek vyfasoval dost zajímavý disciplinární trest, který vznikl za dosti neobvyklých okolností.

Na Valašsku se stal již druhý případ, kdy netřeba podceňovat členství hráče ve Fotbalové asociaci České republiky. Již velká kauza zápasu Zubří – Dolní Bečva a trest pro Josefa Vojkůvku ukázala, že hráč v roli diváka může být potrestán stejně, ne-li více jako kdyby byl aktivním hráčem a provinil se proti disciplinárnímu řádu.

Na závěr loňské sezony se v zápase Valašského Meziříčí B se Vsetínem stal podobný incident, za který nesli následky aktivní hráči v roli diváků. Svého kamaráda v roli trenéra Meziříčské rezervy Zbyňka Vinklára přijeli podpořit kamarádi z Kelče.

V roli asistenta rozhodčího číslo dvě byl na utkání rozhodčí Karel Mičkal. Ten reagoval na slovní kritiku ze strany diváků tím, že nechal vyvést aktivní hráče Kelče Martina Pastrnka a Jana Hlavicu a vše nechal zaznamenat do zápisu o utkání.

Disciplinární komise Krajského fotbalového svazu Zlín projednávala provinění obou hráčů na základě zápisu o utkání, televizního záznamu TV Beskyd a výpovědi rozhodčího Mičkala. Vedení fotbalového klubu z Kelče strávilo komunikací s KFS Zlín prakticky celou letní přestávku. Ke kauze se vrací statutární zástupce klubu Pavlína Srkalová – Jemelková.

„Na rozhodčího Mičkala zazněla z betonové tribuny hlavního hřiště ve Valašském Meziříčí, která se víkend, co víkend objevuje na fotbalových trávnících. Nic nevybočilo z normálu. Kritika rozhodčího neměla nic společného s nějakým vyostřenými vztahy mezi naším fotbalovým klubem a rozhodčím Mičkalem. Rozhodčí si přesto z davu cíleně vybral dva naše hráče a nechal je vyvést.

Do zápisu o utkání pak vše uvedl a nechal si to podepsat od lidí počínaje hlavním pořadatelem, kteří v momentu vzniku incidentu u toho ani přímo nebyli. Okamžitě jsme se za oba naše hráče postavili a písemně komunikovali s příslušnými komisemi KFS Zlín. Martin Pastrnek dostal pět zápasu stopku, Jan Hlavica pokutu tisíc korun. My jsme nikdy zápis o utkání neviděli, i když si myslím, že jsme na to měli právo."

V celém případu hraje zajímavou roli také regionální televize TV Beskyd.

„Když jsme viděli reportáž o tomto incidentu, byli jsme nemile překvapeni, že sportovní redaktor Pavel Machů spekuluje nad tím, že incident vyprovokovali naši hráči na základě špatných vztahů s rozhodčím Mičkalem. Video bylo uveřejněno a na základě něho rozhodovala disciplinární komise. S TV Beskyd my problém nemáme, pozvali jsme je i k nám na návštěvu našeho domácího utkání," vysvětluje dále Srkalová – Jemelková.

Sportovní redaktor Pavel Machů se vrací ke kauze s naprostým klidem.

„Víme jen to, že rozhodčí Mičkal měl s fotbalisty Kelče problém při utkání v Zubří. My jsme zaznamenali, že na zápas přišli dva hráči a pořád po něm hulákali. On je nechal vykázat. My jsme jen konstatovali, že šlo o nespokojené diváky z Kelče.

Na videu je jasně vidět, že tam tito dva hráči stáli sami a rozhodčího nevhodně kritizovali. I když se s rozhodčím Mičkalem znám osobně, video jsme mu neposkytli. Mě jen Karel Mičkak říkal, že ti dva hráči jsou členy FAČRU a nemohou se tak nevhodně vůči rozhodčímu chovat."

Vynesené tresty vysvětlil pro Valašský Deník také předseda disciplinární komise KFS Zlín Martin Bsonek.

„Pozvali jsme na jednání oba hráče, ale nepřišli ani na druhé vyzvání. Klub s námi komunikoval pouze písemně. Na jednání se dostavil pouze rozhodčí Mičkal. Měli jsme k dispozici zápis o utkání a video záznam celého incidentu. To bylo tak průkazné, že jsme jasně viděli samostatně stojící dvě osoby. Jako hlavní viník byl označen Martin Pastrnek, proto dostal pět zápasu trest, Jan Hlavica se jen svezl, takže jsme přistoupili k pokutě tisíc korun."

A co říká s odstupem tří měsíců na celou kauzu rozhodčí Karel Mičkal? „Řídím náklaďák a nemám čas. A o co vlastně jde? Kauza Kelč? To je pro mne uzavřená záležitost."

MARTIN NĚMEC